Pas si vite papillon!
Une nouvelle publication circule avec un message qui risque encore une fois d’être transformé en conseil nutritionnel universel :
Mangez moins de protéines pour ralentir le vieillissement et vivre plus longtemps.
Le problème, ce n’est pas nécessairement la publication elle-même.
Le problème, c’est le gigantesque raccourci entre ce qu’elle présente réellement et ce que les médias vont probablement vous raconter.
🐭 PREMIER DÉTAIL : CE N’EST PAS UNE ÉTUDE CLINIQUE
Cette publication n’est pas une expérience dans laquelle des humains ont été séparés en deux groupes pendant 20 ou 30 ans afin de déterminer si ceux qui mangent moins de protéines vivent plus longtemps.
C’est une revue de la littérature.
https://www.cell.com/cell-press-blue/fulltext/S3051-3839(26)00077-0
Les auteurs rassemblent des centaines de travaux sur la restriction des protéines, certains acides aminés, le métabolisme et le vieillissement.
Il y a bien quelques petites interventions chez l’humain portant sur des marqueurs comme la glycémie, l’insuline, le poids ou le FGF21.
Mais la grande affirmation qui fait vendre des articles — manger moins de protéines prolongerait la vie — N’A PAS ÉTÉ DÉMONTRÉE CHEZ L’HUMAIN.
Regardez les modèles utilisés dans le tableau consacré à l’espérance de vie :
• truites;
• mouches;
• souris;
• rats.
Aucun humain.
Dans certains modèles, une restriction importante des protéines ou de certains acides aminés augmente la durée de vie. Dans d’autres, l’effet varie selon le sexe, l’espèce ou la souche animale. Chez certaines souris femelles, une alimentation réduite en protéines a même diminué la durée de vie.
Alors non, on ne peut pas prendre une restriction de protéines imposée à une drosophile et en faire automatiquement une recommandation destinée à tous les adultes humains.
💰 QUI A PAYÉ?
Le financement déclaré est principalement public et universitaire.
Le laboratoire de Dudley Lamming reçoit notamment du soutien :
• du National Institute on Aging, qui fait partie des NIH américains;
• du Wisconsin Partnership Program;
• de l’Université du Wisconsin–Madison;
• du Wisconsin Nathan Shock Center;
• ainsi que des installations et ressources du William S. Middleton Memorial Veterans Hospital.
Il n’y a donc pas de financement déclaré provenant de l’industrie de la viande, des produits laitiers ou des boissons protéinées.
IL EXISTE TOUTEFOIS UN SÉRIEUX CONFLIT D’INTÉRÊTS:
Dudley Lamming déclare avoir reçu du financement d’Aeovian Pharmaceuticals et siéger à son conseil scientifique. Cette entreprise cherche notamment à développer des inhibiteurs sélectifs de mTOR, l’une des principales voies biologiques discutées dans cette revue.
Mais puisque la modulation de mTOR se trouve précisément au centre du sujet, c’est une information qui mérite d’être connue lorsqu’on interprète le message.
⚠️ LES AUTEURS EUX–MÊMES RECONNAISSENT LE PROBLÈME
Dans la section consacrée aux limites, les auteurs admettent plusieurs choses très importantes.
Ils reconnaissent notamment que :
• le niveau optimal de protéines demeure inconnu;
• plusieurs personnes consomment déjà trop peu de protéines;
• les personnes âgées risquent davantage la perte musculaire;
• les enfants, les femmes enceintes et les personnes qui récupèrent d’une blessure peuvent avoir des besoins plus élevés;
• les gens physiquement actifs peuvent nécessiter davantage de protéines;
• restreindre les protéines dans ces populations pourrait être nuisible;
• l’exercice pourrait permettre de consommer plus de protéines sans subir certains des effets métaboliques théoriquement associés à une alimentation riche en protéines.
Autrement dit, la revue elle–même ne recommande pas de couper aveuglément les protéines pour tout le monde.
Ce sont surtout les titres simplifiés qui risquent de le faire croire.
💪 LA BONNE QUANTITÉ DÉPEND DE CE QUE VOUS ESSAYEZ D’ACCOMPLIR
Les protéines ne servent pas uniquement à stimuler mTOR.
Elles servent à construire et réparer :
• les muscles;
• les organes;
• la peau;
• les enzymes;
• les hormones;
• les anticorps;
• les tissus endommagés.
Les besoins d’une personne sédentaire de 25 ans ne sont donc pas nécessairement ceux d’une personne de 70 ans qui tente de conserver son autonomie.
Vous cherchez à développer vos muscles?
Il faut d’abord un stimulus : de la musculation ou un effort suffisamment difficile.
Mais il faut également fournir au corps les matériaux nécessaires pour reconstruire les tissus.
Chez les personnes qui s’entraînent, les recommandations se situent souvent autour de 1,4 à 2,2 grammes de protéines par kilogramme de poids par jour. Une importante méta-analyse estime que les gains musculaires moyens commencent à plafonner autour de 2,2g/kg/jour, sans que ce chiffre représente une limite absolue pour chaque individu.
Vous perdez du poids?
Le but ne devrait pas simplement être de faire descendre le chiffre sur la balance.
Il faut idéalement perdre du gras tout en conservant le plus possible de masse musculaire. Un apport adéquat en protéines, combiné à la musculation, aide à limiter cette perte de tissu maigre.
Vous vieillissez?
Avec l’âge, le corps répond généralement moins fortement à une même dose de protéines. Simultanément, l’inactivité, les hospitalisations et les maladies accélèrent la perte musculaire.
Les recommandations européennes suggèrent au moins 1,0 à 1,2 g/kg/jour chez les personnes âgées en santé, selon leur activité et leur état nutritionnel.
Vous récupérez d’une maladie, d’une opération ou d’une blessure?
Contrairement à ce qu’on pourrait croire en lisant un titre sur la restriction protéique, les besoins peuvent augmenter.
Les recommandations évoquent fréquemment environ 1,2 à 1,5 g/kg/jour chez les personnes âgées atteintes d’une maladie aiguë ou chronique, et parfois davantage en présence d’une blessure grave, de malnutrition ou d’un important besoin de réparation des tissus.
Vous souffrez d’une maladie rénale?
Voilà un exemple où le contexte change complètement la réponse.
Certaines personnes atteintes d’une maladie rénale chronique et non dialysées peuvent devoir réduire leurs protéines sous supervision professionnelle.
Une personne dialysée peut au contraire en nécessiter davantage, puisque le traitement entraîne des pertes protéiques.
Même pour une seule maladie, il n’existe donc pas une recommandation universelle.
🧠 LA QUESTION SCIENTIFIQUE DEMEURE INTÉRESSANTE
La méthionine, l’isoleucine, la valine, mTOR, FGF21 et les mécanismes de détection des nutriments sont de véritables sujets de recherche.
Il est possible que la quantité de protéines, leur source, leur répartition et la composition précise en acides aminés influencent certains mécanismes du vieillissement.
Il est également possible qu’une personne sédentaire qui mange beaucoup plus de protéines qu’elle n’en utilise n’en retire aucun avantage particulier.
Mais cela ne permet toujours pas d’affirmer que :
moins de protéines = vie humaine plus longue.
Il faudrait pour cela des études humaines beaucoup plus longues, capables de mesurer non seulement des marqueurs biologiques, mais aussi :
• la masse musculaire;
• la force;
• les fractures;
• les infections;
• la fragilité;
• l’autonomie;
• les maladies chroniques;
• et finalement la mortalité.
Parce que vivre plus longtemps en laboratoire ne signifie pas nécessairement vivre plus longtemps, plus fort et en meilleure santé dans le monde réel.
CONCLUSION
Cette revue apporte des hypothèses intéressantes sur des êtres vivants mais qui ne sont pas des humains.
Elle ne démontre toutefois pas que la population devrait réduire ses protéines.
La quantité appropriée dépend notamment :
• de l’âge;
• du niveau d’activité physique;
• de la masse musculaire;
• de l’apport énergétique;
• de l’état de santé;
• des blessures;
• des traitements;
• et des objectifs de chacun.
Vous cherchez à construire du muscle? Vous avez besoin de suffisamment de protéines.
Vous vieillissez et cherchez à conserver votre autonomie? Sacrifier votre masse musculaire pour réduire mTOR n’est probablement pas un excellent échange.
Vous êtes malade ou blessé? Vos besoins peuvent augmenter plutôt que diminuer.
Vous avez une condition médicale particulière? La recommandation doit être adaptée à cette condition.
La science ne dit donc pas : « Mangez tous moins de protéines. »
Elle dit plutôt :
Nous observons des effets intéressants chez plusieurs organismes de laboratoire, mais nous ne savons pas encore quelle quantité est optimale pour chaque être humain.
C’est beaucoup moins spectaculaire.
Mais c’est beaucoup plus honnête.